竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4305號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張宗文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第27067號），本院判決如下： 　　主　文 張宗文犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3至4行「竟為自己 不法所有之竊盜犯意」補充更正為「竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意」，同欄一第5行「EMV-6690」更正為「EMV-6692」；證據部分補充「公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料2份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告張宗文所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循 正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，雖迄今未為和解或賠償，但所竊得之安全帽1頂，業已發還告訴人鄭繡玉領回，有贓物認領保管單（見警卷第12頁）附卷可憑，足認犯罪所生損害已有減輕，兼衡其竊取之動機、情節、手段、所竊財物種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及如法院前案紀錄表所示前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準。 四、被告本件所竊得之安全帽1頂已發還由告訴人領回，業如前 述，爰不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡毓琦　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27067號 　　被　　　告　張宗文　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯　罪　事　實 一、張宗文於民國113年5月10日5時17分許，行經高雄市○○區○○ 街00號前，見鄭繡玉將安全帽1頂（價值約新臺幣450元）放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上，竟為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取之，得手後戴用不知情黃美倫頭上，騎乘其所有車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣鄭繡玉發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得該安全帽（已發還）。 二、案經鄭繡玉訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據： (一)被告張宗文於警詢時的供述。 (二)證人即告訴人鄭繡玉於警詢中的證述。 (三)監視器影像截圖共5張。 (四)查扣物照片2張。 (五)扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份。 (六)贓物認領保管單1份。 (七)車輛詳細資料報表1份。 (八)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 ，請依法論科。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　怡　增