竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4341號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蕭建文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第24254號），本院判決如下： 　　主　　　文 蕭建文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「扣押物具領保管單」更 正為「高雄市政府警察局林園分局林園派出所贓物認領保管單」，並補充「蒐證照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蕭建文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，且所竊得如附件所示財物，業已發還被害人陳韋霖領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第17頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊之腳踏車1輛，核屬其犯罪所得，惟既已返還被害 人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24254號 　　被　　　告　蕭建文　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蕭建文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月21日23時7分許，在高雄市○○區○○○路000巷0號前，徒手竊取陳韋霖所有之腳踏車1部(價值新臺幣2000元)，得手後供己代步之用。嗣經陳韋霖發覺後報警並調閱監視錄影器畫面後循線查獲，並扣得上開腳踏車（已發還陳韋霖）。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實業據被告蕭建文於警詢時坦承不諱，核與證人 即陳韋霖於警詢時證述上開物品遭竊之過程相符，並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、贓物照片、監視器擷取畫面在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　偉　程