傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4347號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林祐安 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第21400號），本院判決如下： 　　主　文 林祐安犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告林祐安於偵訊時供 認不諱」更正為「被告林祐安於偵訊時之供述」，另補充不採被告林祐安辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、補充不採被告辯解之理由： 　　被告雖辯稱：我承認我有動手打告訴人曾弘宜，但告訴人沒 有受傷云云。然告訴人於民國113年4月14日下午案發後即經監獄主管拍照紀錄傷勢情況，顯示受有左手小臂紅腫之傷勢（下稱前開傷勢）一節，有受刑人內外傷記錄表、告訴人受傷部位照片在卷可憑（見他卷第21、22頁），此部分事實首堪認定。又關於告訴人前開傷勢成因，係因其以腳踢被告裝私人物品之箱子發生衝突，而於113年4月14日15時7分許，遭被告毆打成傷等節，業據告訴人指訴明確（見他卷第17、27頁）。本院審諸被告既不諱言有於前述時間，因不滿其箱子遭告訴人以腳踢開而出手毆打告訴人之事實（見他卷第15、28頁），則苟非遭被告毆打成傷，告訴人焉有可能無端於其等發生糾紛後，旋經監獄主管紀錄、拍照受有前述因肢體衝突可能導致之傷勢，遑論告訴人所受傷勢部位，與其指訴遭被告傷害之部位亦屬相符，足見告訴人前揭指訴非虛，堪可採信。是被告前開所辯顯係空言卸責之詞，要無足採。 三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。　　 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手 段與態度處理糾紛，率爾出手毆打告訴人，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所示傷勢，所為實屬不該；又審酌被告犯後否認犯行，且迄未與告訴人和解或予以賠償；兼衡被告之前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表），以及其犯罪動機、手段、智識程度（見被告個人戶籍資料）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄所犯法條： 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元 以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21400號 　　被　　　告　林祐安　（年籍資料詳卷） 上被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、林祐安與曾弘宜均為高雄監獄受刑人，於民國113年4月14日 下午3時7分許，在高雄監獄禮七舍第20號房內，因不滿曾弘宜之個人物品散置地面而與曾弘宜起口角。詎林祐安竟基於傷害之犯意，數次徒手搥擊曾弘宜，致曾弘宜受有左手小臂紅腫之傷害。 二、案經曾弘宜告訴偵辦。 　　 　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林祐安於偵訊時供認不諱，核與告 訴人指訴之情節大致。並有高雄監獄禮七舍第20號房監視器影像光碟、受刑人懲罰報告表、收容人陳述書、收容人訪談紀錄、受刑人內外傷記錄表各1份及告訴人受傷部位照片2張在卷可佐。足認被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌應可認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害。 三、至告訴人指訴被告作勢毆打之舉亦涉犯刑法恐嚇罪嫌。然 　　查：被告作勢毆打告訴人後隨即接續本案傷害之犯行，則其 　　前階段作勢毆打之行為應為其後傷害之實害行為所吸收，不 　　另論恐嚇罪，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李賜隆