竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4357號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 謝惠雯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5222 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第669號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　文 謝惠雯犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分：補充被告謝惠雯於本院審理時之自白（見本院審易卷第32頁）。 二、論罪科刑： （一）罪名： 　　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所 需，竟竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，事後並與被害人達成和解，有和解書在卷可佐（見警卷第15頁），兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （三）緩刑之宣告： 　　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致犯本罪，事後已知錯誤，並與被害人達成和解，諒經此偵查及科刑判決教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 三、沒收與否之認定： 　　被告業與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，為免過苛 ，爰不予宣告沒收或追徵；至被告竊得之身分證、健保卡、信用卡，雖未尋獲，惟因沒收欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　12 　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 儲鳴霄 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5222號 　　被　　　告　謝惠雯　女　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事 實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝惠雯於民國112年11月13日10時26分許，在高雄市○○區○○○ 路000號之美髮店內，見陳麗文之包包無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該包包內之長夾1個【內有現金新臺幣（下同）17,200元、身分證、健保卡各1張、信用卡3張】得手，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場，並將竊得之現金花用殆盡，其他物品則棄置在不詳地點。嗣陳麗文發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。 二、案經陳麗文訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝惠雯於警詢中之供述 被告坦承上開犯罪事實。 ㈡ 告訴人陳麗文於警詢中之指述 全部犯罪事實。 ㈢ 現場照片7張、監視錄影翻拍照片3張、車輛詳細資料報表1張 佐證被告為上開竊盜犯行之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案被告 竊得之現金及物品未據扣案，惟被告嗣已賠償告訴人2萬元並達成和解，有和解書1紙附卷足憑，參酌刑法第38條之2第2項之規定，爰不聲請宣告沒收其犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭舒倪