竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度簡字第4408號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳忠龍 指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29283 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度易字第561號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳忠龍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪， 處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之 車牌號碼000-0000號車牌壹面沒收。 　　事　實 一、陳忠龍意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於下列 時間、地點為下列犯行： 　㈠陳忠龍於民國113年9月15日16時10分許，在臺中市○○區○○路0 00號前，見林黃玉蓮所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（車廂內上有現金新臺幣（下同）3,000元，該車原車牌號碼為000-0000號，下稱本案機車）停放該處鑰匙未拔且無人看顧，遂徒手發動本案機車，得手後隨其騎乘離去，並將車廂內之3,000元花用殆盡。 　㈡陳忠龍於113年9月15日16時10分至同月18日13時37分間某不 詳時許，在嘉義縣溪口鄉台一線255公里處南下車道旁，見李佩紋所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處無人看顧，遂以不詳方式竊取上開機車之車牌1面（下稱本案車牌），得手後並將本案車牌懸掛在其上述竊得之本案機車上，以規避警方查緝。嗣陳忠龍於113年9月18日13時37分許，騎乘本案機車在高雄市○○區○○路000號對面為警攔查，經警察覺有異而逮捕陳忠龍，始循線查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、上開事實，業據被告陳忠龍於本院訊問程序時坦承不諱，核 與證人即被害人林黃玉蓮於警詢之證述情節相符，且有失車－案件基本資料詳細畫面報表、現場照片在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，堪以採信。 二、核被告就事實欄一、㈠㈡所示各次犯行所為，均係犯刑法第32 0條第1項竊盜罪。被告就事實欄一、㈠㈡所示各次犯行，犯意個別、行為互異，應予分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，所竊得之本案機車（價值新臺幣53000元）已發還被害人林黃玉蓮領回，有贓物認領保管單附卷可參，堪認犯罪所生損害已有減輕，及被告所竊之本案機車車廂內3000元、本案車牌之價值，暨被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露）、被告有竊盜犯行經法院判處有期徒刑執行完畢(5年內)之前案紀錄(檢察官未主張累犯)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。 　㈡經查，被告犯如事實欄一、㈠所示之罪竊得之3000元，乃被告 犯此部分之罪所獲之犯罪所得，尚未發還被害人且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告犯如事實欄一、㈡所示之罪竊得之本案車牌，乃被告犯此部分之罪所獲之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 　㈢至被告竊得之本案機車(含鑰匙)，業已發還被害人林黃玉蓮 ，此有贓物認領保管單可證，爰不予宣告此部分犯罪所得沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2、3項，逕以簡易判決處刑如主文 。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官駱思翰提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　陳芷萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書 狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀 狀。　　　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。