竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4411號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 胡瑞道 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第2080號），本院判決如下： 　　主　文 胡瑞道犯竊盜未遂罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「高雄市政府警察局岡山 分局搜索筆錄」更正為「高雄市政府警察局三民二分局搜索筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告胡瑞道所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜 未遂罪。被告雖已著手於竊盜行為之實行，竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，依刑法第25條第1項規定，係未遂犯，爰依同條第2項規定減輕其刑。至關於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑部分，聲請意旨就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指出被告刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，僅為貪圖不法利益，率爾著手欲竊取被害人黃秋滿機車內之財物，所為實屬不當；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告犯罪手段尚屬平和，且因竊盜未遂而未造成被害人實際財產損害；兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2080號 　　被　　　告　胡瑞道　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、胡瑞道前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度 交簡字第144號判處有期徒刑3月確定；又因公共危險案件，經同法院以111年度交簡字第340號判處有期徒刑4月確定，上開2罪並定應執行有期徒刑6月確定，於民國112年6月2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年10月14日11時18分許，在高雄市○○區○○路000號之人友精品當鋪前，見黃秋滿停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手翻找該機車置物箱，隨即為上開當鋪負責人洪宗奎發現並報警處理，胡瑞道始未竊盜得逞。 二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業經被告胡瑞道於警詢及偵查中供承不諱， 核與證人黃秋滿、洪宗奎於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局岡山分局搜索筆錄、現場暨監視器畫面翻拍照片3張、車輛詳細資料報表1紙在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪 嫌。被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳志銘