恐嚇

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4453號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 毛勝一 上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18014 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11 3年度審易字第2062號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 毛勝一犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案之玩具手槍壹把沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告毛勝一於準備 程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，僅因與告訴 人柯宇皓因故發生糾紛，竟不思以理性方式解決爭端，而逕以附件犯罪事實欄所示方式加以恐嚇，致使告訴人心生畏懼，顯然欠缺尊重他人權益之觀念，所為實不足取；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節；並考量被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及其於警詢中所述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、扣案之玩具手槍1把為被告所有，且係其持以恫嚇告訴人所 用之物等情，業經本院認定如前，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案之BB彈10顆尚未拆封，有卷存扣案物照片可憑，且告訴人並未指證被告有以前揭物品行恐嚇之舉，難認該等物品乃本案之犯罪工具，爰不予宣告沒收。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，判決如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊景婷提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18014號 　　被　　　告　毛勝一　男　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、毛勝一於民國113年4月30日15時50分許，因車輛欲修繕而前 往位於高雄市○○區○○○路00號「非常機車鳳山店」，惟因故與店內員工柯宇皓發生糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意，手持不具殺傷力之玩具手槍，多次朝柯宇皓比劃，且用該玩具槍指著其頭部，使柯宇皓因此心生畏懼。 二、案經柯宇皓訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告毛勝一於警詢及偵查中之供稱 固坦承有手持玩具槍等情，惟堅詞否認有何上開犯行，辯稱：我是指著我自己云云。 2 證人即告訴人柯宇皓於警詢及偵查中之指證 證明全部犯罪事實。 3 監視器翻拍光碟及擷取照片、高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書（刑理字第1136066660號）、本署勘驗筆錄各1份 佐證本件犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。又扣 案物為被告所有且供犯罪使用，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景婷