恐嚇

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4507號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李繹璇 上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第359 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第1925號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 李繹璇犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、李繹璇於民國111年11月30日上午3時4分許，駕車前往蔡依 庭位於高雄市三民區租屋處（地址詳卷），見蔡依庭與林郁修在上址前聊天，因故不滿林郁修，竟基於恐嚇之犯意，持不詳刀具下車作勢劈砍林郁修，而以此加害生命、身體之事恐嚇林郁修，使林郁修因而心生畏懼，致生危害於安全。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告李繹璇於本院準備程序坦承不諱， 核與證人即被害人林郁修、證人蔡依庭所述相符，且有監視器錄影畫面擷圖附卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪信為真。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡爰審酌被告係智識健全之成年人，僅因心生不滿，不思循理 性途徑謀求妥善解決之道，竟反恐嚇被害人，造成被害人深感恐懼不安，所為實屬不該，惟念及被告犯後終能坦承犯行，且已與被害人達成和解，有和解書在卷可稽，併考量被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況、犯罪之手段、動機及前科素行（詳見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告犯行所用之不詳刀具，未經扣案，且非屬違禁物，縱令諭知沒收追徵仍無助達成預防再犯之目的，不具刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張雅婷提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　翁碧玲 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳郁惠 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事