毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4530號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳信志 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3079號），本院判決如下： 　　主　文 陳信志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1至4行關於被告陳信志 前案之裁判及執行情形部分，應刪除不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告前曾因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月15日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再為本案施用第二級毒品之行為，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其本案施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 四、被告受警通知到場接受詢問，以為另案他人毒品案件之偵查 ，而於警未發覺其本案施用第二級毒品之犯行前，即向警坦承本案施用第二級毒品之犯行，自首而願受裁判，有被告警詢筆錄在卷可查，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠施用毒品除影響施用者 之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告未能恪遵不得施用毒品之法律誡命，所為應予非難；㈡施用毒品者具有病患性人格之特質；㈢被告坦承犯行之犯後態度；㈣被告如其個人戶籍資料查詢結果所示之智識程度、自陳之經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄：本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3079號 　　被　　　告　陳信志　（年籍資料詳巻） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳信志前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月15日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第409號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月3日某時許，在高雄市三民區金獅湖公園某處，將甲基安非他命置入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月5日因警方追查另毒品案件時通知到案說明，經採尿後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳信志於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且有本署開立之鑑定許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0328）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0328）各1份附卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　 鄧 友 婷