竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4541號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 買冠霖 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第28647號），本院判決如下： 　　主　文 買冠霖犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得香草起司貳個、蛋糕貳個、可 樂壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追 徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3至4行「接續」刪 除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告買冠霖所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循 正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，犯後更未賠償分文，犯罪所生損害未獲填補，所為實值非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪動機、情節、手段、竊取物品之種類及價值，及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。 四、被告本件竊得之香草起司2個、蛋糕2個及可樂1瓶，均屬其 犯罪所得，且未扣案，為求徹底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡毓琦　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28647號 　　被　　　告　買冠霖　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、買冠霖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 　　113年7月4日4時45分許，進入址設高雄市○鎮區鎮○路000號 「全家超商高雄高中店」，趁店員忙碌疏於看管之際，接續徒手竊取店內商品香草起司2個、蛋糕2個及可樂1瓶（售價合計新臺幣458元），得手後隨即離去。嗣因該超商店長孫克威發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情。 二、案經孫克威訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告買冠霖於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人孫克威於警詢中證述之情節相符，並有監視器影像截圖24張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告在緊 接時間內，在同一場所竊取多樣商品，其主觀上應係出於單一的竊盜犯意，請論以接續犯之一罪。至被告所竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡