竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4546號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 劉延儒 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第29782號），本院判決如下： 　　主　文 劉延儒犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受受 理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充被告劉延儒之辯解及不予採信 之理由如後段外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告雖辯稱：我不清楚我為何會把該鍊子拿走，我是後來到 家後才發現這條鍊子在我褲子口袋，我常常不記得事情始末忘東忘西的云云（綜見：警卷第2頁、被告民國113年12月2日到院書狀）。惟查：被告本案竊取行為之方式，乃是於案發日14時15分3秒許（監視器畫面時間，下同）拿取本案項鍊置於手上觀看，而旋於同日時分之9秒許，乘機放入自己外褲口袋中藏放，再即於同日時16分35秒許離去案發商店，有監視器錄影畫面擷圖在卷可查（警卷第16至18頁），足見被告尚知悉將竊得之物品藏放於隱蔽處所，並儘速離去商品監督者之監督範圍，以避免遭當場查緝，堪認被告應能知悉其行為之意義，並依其認識為行止之決定，被告上辯不能採信。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、 方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告嗣業與告訴人洪明雄達成和解，而其本案竊得如附件所示之物，並業經扣案並實際發還告訴人領回，有和解書、贓物認領保管單等件在卷可查（簡卷第15頁、警卷第13頁）；㈣被告否認犯行之犯後態度，及自陳之學識程度、經濟與生活及身心狀況，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，前無其他經法院判決有罪科刑確定之前科素行等一切情狀，量處如主文前段所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且於本案 是為初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致犯本案，嗣已與告訴人達成和解，其本案竊得如附件所示之物，並業經扣案並實際發還告訴人領回如前述，考量其犯罪情節及所生危害，本院乃認對被告所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰參考法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1款、第6款規定，依刑法第74條第1項第1款、第2項第8款規定諭知被告緩刑，並定其期間及負擔如主文後段所示，以啟自新，並兼顧督促被告記取教訓、將來謹慎行事之社會防衛需要。又被告既經本院諭知上開緩刑負擔，依刑法第93條第1項第2款規定，自應同時諭知於緩刑期間付保護管束；如被告未確實依限履行本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，均附此敘明。 六、被告本案犯罪所得即其竊得如附件所示之物，業經扣案並實 際發還告訴人領回如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　 法　官　 林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄：本案論罪科刑法條 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29782號 　　被　　　告　劉延儒　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、劉延儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月3日14時15分許，進入址設高雄市○○區○○街0號「言成金工坊」，徒手竊取陳列架上之水波純銀項鍊1條（價值新臺幣850元），得手後將之藏放入褲子口袋內，隨即離開現場。嗣因該店店長洪明雄發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得上開遭竊之項鍊（已發還洪明雄）。 二、案經洪明雄訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告劉延儒於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人洪明雄於警詢中證述之情節相符，並有高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像截圖5張、遭竊項鍊照片2張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡