竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4551號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 胡瑞道 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第29564號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告甲○○（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項竊盜 罪。又被害人李○宇(下稱被害人)於被告為本件犯行時，固為未滿18歲之少年，然卷內尚無充足事證足認被告明知被害人之年紀猶下手行竊，故本件並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，恣意竊取被害人之腳踏車，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，並造成被害人使用上之不便，所為實值非難，其有臺灣高等法院被告前案紀錄表所示竊盜前科，素行不良；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之腳踏車已發還被害人領回，此有贓物認領保管單附卷可參(見警卷第14頁)，犯罪所生之危害已有減輕，兼衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、本件被告竊得之腳踏車1輛，核屬其犯罪所得，惟既已發還 被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　2　　月　　 26　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　2　　月　　 26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29564號 　　被　　　告　甲○○　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國113年8月7日16時18分許，行經高雄市○○區○○路0 00號前時，見李○宇（未滿18歲，年籍詳卷，無證據證明甲○○知悉其年齡）所有之淺藍色自行車（價值約新臺幣2,500元）停放於該處且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後隨即騎乘該車離去。嗣因李○宇發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得上開遭竊之自行車（已發還李○宇）。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，核與證人 即被害人李○宇於警詢中證述之情節相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器影像截圖6張、扣案物照片1張附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○