竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4565號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳志賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23463 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11 3年度審易字第2012號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 陳志賢犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；未扣案台灣啤酒貳瓶均沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處 拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案台 灣啤酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、核被告陳志賢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告如附件犯罪事實一、㈠、㈡所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 三、被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月、5月、4月、9 月確定，並與另案經本院108年度聲字第2526號裁定應執行有期徒刑2年6月後，復經臺灣高等法院高雄分院以108年度抗字第334號裁定駁回抗告而確定，經與另案接續執行，於民國109年10月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案有竊盜案件，本次復犯相同犯行，考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰反應力，認其法定本刑均有加重之必要，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，而於附件所示時、地先後竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為誠屬非是；惟念被告坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、所竊取物品之客觀價值、竊得物品未全部返還予附件所示告訴人等情；並考量被告如上開前案紀錄表所示之素行（累犯不重複評價），及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告為本案犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，諭知如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、被告如附件犯罪事實一、㈠、㈡所竊得而未返還之台灣啤酒2 瓶、1瓶，為其各該犯行之犯罪所得且未據扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於其各次所犯罪行項下宣告沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如附件犯罪事實一、㈡所竊得並已結帳之台灣啤酒1瓶，既於犯行既遂後有依通常交易流程付款，應認其未保有此部分犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定之意旨，爰不予宣告沒收或追徵。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23463號 　　被　　　告　陳志賢　男　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號9樓之1 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路000○0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳志賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國1 13年5月25日15時44分許，進入址設高雄市○○區○○路000號「統一超商春陽門市」內，徒手竊取貨架上陳列之台灣啤酒2瓶（價值共計新臺幣【下同】88元），得手後分別藏放在褲子口袋內及手中，未結帳旋即離去。㈡復於113年5月26日9時16分許，進入上開超商內，徒手竊取貨架上陳列之台灣啤酒2瓶（價值共計88元），得手後分別藏放在褲子口袋內及手中，未結帳欲離去之際，遭店員發覺攔阻，惟陳志賢僅結帳手中之啤酒1瓶後即離去。嗣因該超商店長蘇建文發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。 二、案經蘇建文訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志賢於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人蘇建文於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 監視器影像截圖9張、被告衣著特徵照片1張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告陳志賢所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前因犯竊盜等案，經法院分別判處罪刑確定，並經臺灣高雄地方法院以108年度聲字第2526號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於109年10月2日執行完畢，接續執行另案有期徒刑，於110年6月8日縮短刑期執行完畢出監，此有裁定書、本署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表及矯正簡表可佐，其於徒刑執行完畢5年內，又故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告就上開犯罪事實所竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡