竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4585號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 廖胤甯 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第34406號），本院判決如下： 　　主　　　文 廖胤甯犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行竊取時間「11時3 2分」更正為「11時11分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告廖胤甯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在客觀上並非無謀生能 力之人，卻不思以正當途徑獲取所需，擅自竊取他人財物，所為不僅侵害他人財產法益，更破壞社會治安，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊之亞培安素粉少甜1罐已合法發還告訴代理人領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見警卷第21頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告犯罪之動機、徒手竊取之手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、被告本件竊得之亞培安素粉少甜1罐，屬其犯罪所得，惟既 已發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第34406號 　　被　　　告　廖胤甯　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、廖胤甯意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月5日11時32分許，在位於高雄市○○區○○○路000號4樓之家福股份有限公司鼎山分公司商場（下稱鼎山家樂福）內，徒手竊取商品架上之亞培安素粉少甜1罐（價值新臺幣（下同）869元），並將之藏放在其隨身包內，並僅以低單價之衛生紙1袋進行自助結帳，而未將上述亞培安素粉少甜1罐進行結帳即離開商店。嗣遭店員察覺有異，將其攔下報警處理，始悉上情。 二、案經鼎山家樂福訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告廖胤甯於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與告訴代理人郭泓儀於警詢時之指訴情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像畫面翻拍照片、現場照片等在卷可稽，應認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告廖胤甯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　駱　思　翰