竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4590號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡明宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第29166號、第29320號、第31154號），本院判決如下： 　　主　文 蔡明宗犯如附表所示之罪，共參罪，各處如附表「主文」欄所示 之刑及沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行「基於竊盜之 犯意」補充為「基於竊盜之各別犯意」，同欄一㈢第3行「、白米1包」刪除；證據清單及待證事實欄編號2③「監視器影像截圖4張」更正為「監視器影像截圖6張」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蔡明宗所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 3罪）。被告3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至關於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑一節，因聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就此部分具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予指明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循 正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚可，雖迄今未為和解或賠償，但於如附件犯罪事實欄一㈠所竊得之物，業經被害人楊純正自行尋回，有其警詢筆錄（見警一卷第22頁）附卷可憑，足認此部分犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告各次犯罪動機、竊取物品之種類及價值，徒手竊取之手段，及其於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜前科暨自本件3次行為時起各自回溯之5年內均曾受有期徒刑執行完畢之素行等一切具體情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨，因被告尚有其他犯行尚在審理中，是就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑。 四、被告本件如附件犯罪事實欄一㈠所竊得之食品1袋（內含蛤蜊 、鮮魚、龍膽石斑、蔬菜等物），已由被害人楊純正自行尋回，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。另被告如附件犯罪事實欄一㈡、㈢各竊得之滷味1盒、青花菜3顆，均屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在被告所犯該次罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 尤怡文　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實欄一㈠所載。 蔡明宗犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實欄一㈡所載。 蔡明宗犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得滷味壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一㈢所載。 蔡明宗犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得青花菜參顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 附件：　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29166號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29320號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31154號 　　被　　　告　蔡明宗　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡明宗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行 ： 　㈠於民國113年7月15日8時26分許，在高雄市○○區○○○路0號前， 徒手竊取楊純正吊掛在機車腳踏墊上方掛勾之食品1袋（內含蛤蜊、鮮魚、龍膽石斑、蔬菜等物，價值合計新臺幣【下同】1,640元），得手後隨即騎乘自行車逃離現場。嗣楊純正發覺遭竊後在附近尋獲蔡明宗並追趕之，蔡明宗見狀隨即丟下上開物品徒步逃逸離去。 　㈡於113年7月29日14時6分許，在高雄市○○區○○○路000號前，徒 手竊取馮祈勝吊掛在機車腳踏墊上方掛勾之滷味1盒（價值88元），得手後隨即騎乘自行車逃離現場。嗣因馮祈勝發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。 　㈢於113年8月24日11時11分許，在高雄市○○區○○路000號「全聯 福利中心鳳山錦田店」前，徒手竊取許秀琴放置在機車前置物籃內之青花菜3顆、白米1包（價值100元），得手後隨即騎乘自行車逃離現場。嗣因許秀琴發覺遭竊後報警處理，而經警循線查悉全情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 犯罪事實㈠（即本署113年度偵字第29166號案件） ①被告蔡明宗於警詢中之自白。 ②證人即被害人楊純正於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖4張。 2 犯罪事實㈡（即本署113年度偵字第29320號案件） ①被告蔡明宗於警詢中之自白。 ②證人即被害人馮祈勝於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖4張。 3 犯罪事實㈢（即本署113年度偵字第31154號案件） ①被告蔡明宗於警詢中之自白。 ②證人即被害人許秀琴於警詢中之證述。 ③監視器影像截圖4張。 二、核被告蔡明宗所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被 告所犯上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告就上開犯罪事實㈡、㈢所竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡