毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4600號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 曾永村 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第24784號），本院判決如下： 　　主　文 曾永村持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝 袋壹只，驗後淨重零點零伍貳公克），沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7至8行補充更正為 「購買第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，檢驗前毛重0.298公克，檢驗前淨重0.062公克，檢驗後淨重0.052公克）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告曾永村所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之 持有第二級毒品罪。 (二)聲請簡易判決處刑書固提及被告前因案經法院論罪科刑與有 期徒刑執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑等語。惟按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證，未提出執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料以證明被告構成累犯，難認已具體指出證明之方法，則本院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時審酌。 (三)被告於警詢雖供稱其毒品來源為綽號「弟仔」之人，然未提 供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通聯紀錄可資佐證，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，附此敘明。 (四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品 之禁令，竟仍漠視法令，率爾持有第二級毒品甲基安非他命，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告被告自陳為供己施用之犯罪動機、持有數量非鉅、持有期間短暫，對社會公眾造成之潛在危害較低，惡性尚未達重大之程度；兼衡被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、扣案之白色結晶1包（含包裝袋1只，檢驗前毛重0.298公克 ，檢驗前淨重0.062公克，檢驗後淨重0.052公克），經檢驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有高雄市立凱旋醫院113年8月20日高市凱醫驗字第86560號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第17頁）附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，是該包裝袋整體係與毒品無異，併予沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸諭知沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24784號 　　被　　　告　曾永村　（年籍資料詳卷） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾永村前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以112年度 交簡字第570號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於民國113年2月3日徒刑執行完畢出監。詎其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於113年8月1日12時至同日16時55分許間某時許，向不詳姓名年籍綽號「弟仔」之人，以新臺幣300元之代價，購買第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.3公克），而非法持有之。嗣曾永村於113年8月1日16時55分許，騎乘電動自行車行經高雄市大寮區萬丹路與萬丹路365巷交岔路口時，因另案為警逮捕，當場並扣得上開第二級毒品甲基安非他命1包，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告曾永村於警詢及偵查中坦承不諱， 復有並有高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣押物品照片及高雄市立凱旋醫院113年8月20日高市凱醫驗字第86560號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可稽，是被告自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二 級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。衡諸被告於前案執行完畢後，未滿半年即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、至扣案第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　余　彬　誠