竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4611號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳振誠 選任辯護人 郭季榮律師（法扶律師） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27407 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11 3年度審易字第2137號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 陳振誠犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告陳振誠於準備 程序中之自白」、「和解書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，而於附件所示時、地著手竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為誠屬非是；惟念被告坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、所竊取物品之客觀價值、竊得物品已返還予附件所示被害人，有贓物認領保管單可參；並考量被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及其於準備程序中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、辯護人雖以被告係因一時失慮方為本案犯行，且附件所示被 害人已與被告和解並不願追究等語，請求本院給予被告緩刑，惟本院考量被告前曾因竊盜機車之行為，經本院以113年度簡字第408號判決處拘役50日，緩刑2年，該案並於民國113年3月27日確定，有該案判決書及上開前案紀錄表可佐，足見被告於涉犯前案後仍未知所警惕又為本案犯行，欠缺自制能力，難認無須經由刑之執行，被告即可徹底悔悟，並明瞭其行為所造成之危害，故本院認被告並無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。 五、被告如附件所示竊得之物，固為其本案之犯罪所得，惟前揭 物品既已發還附件所示被害人業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27407號 　　被　　　告　陳振誠　男　58歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00○0號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○○路000號（慈 　　　　　　　　　　　　惠醫院） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳振誠於民國113年8月7日0時22分許，行經高雄市○鎮區○○○ 路00號騎樓時，見戴清敏停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值不詳）鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，發動電門竊取之，得手後作為代步工具。嗣戴清敏發覺遭竊後報警處理，經警循線查悉全情，並扣得上開機車1輛及鑰匙1串（已發還）。 二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳振誠於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人戴清敏於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、和解書各1份、監視器影像截圖5張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡