竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4619號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鄧獻華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第32281號），本院判決如下： 　　主　　　文 鄧獻華犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案犯罪所得現金新臺幣伍仟元、皮夾壹個均沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬間或其他五親等內血親 或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第2項定有明文。查被告鄧獻華與告訴人鄧素貞為姊弟關係，業據渠等於警詢均陳述在卷（見警卷第2、10頁），是被告竊取告訴人之財物，依法應告訴乃論。又告訴人業於警詢時表示提出告訴，有其警詢筆錄在卷可佐（見警卷第3頁），堪認被告本件涉犯竊盜罪業經合法告訴，本院自應為實體審理，合先敘明。 三、又被告與告訴人間既具有前述家庭成員關係，則被告竊取告 訴人財產之行為，即屬家庭成員間實施經濟上不法侵害，而該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力罪並無罰責規定，仍應依刑法相關罪名論科。是核被告所為，應論以刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人鄧素貞達成和解或予以賠償，以及就附件犯罪事實欄所竊之財物，部分發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第31頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告無前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、本件被告竊得之現金新臺幣（下同）5,000元、皮夾1個，核 屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊之現金23,000元，固屬其犯罪所得，惟既已合法發還告訴人領回，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32281號 　　被　　　告　鄧獻華　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、鄧獻華與鄧素貞係姊弟，2人間具有家庭暴力防治法第3條第 4款所定家庭成員關係。鄧獻華於民國113年9月15日下午9時30分許，在高雄市○○區○○路00號前，見鄧素貞將皮夾（價值新臺幣（下同）3萬5000元，內有現金2萬8000元，總價值6萬3000元）放置在騎樓椅子上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁鄧素貞不注意之際，徒手竊取上開皮夾1只，得手後供己花用。嗣鄧素貞發覺遭竊，報警調閱監視錄影紀錄循線查悉上情，並經鄧獻華主動交付而扣得剩餘贓款2萬3000元（業已發還鄧素貞具領保管）。 二、案經鄧素貞訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　⑴被告鄧獻華自白。 　⑵證人即告訴人鄧素貞警詢證述。 　⑶監視錄影光碟1片、監視錄影擷取畫面3張。 　⑷高雄市政府警察局林園分局中芸派出所扣押筆錄暨扣押物品 目錄表1份。 　⑸贓物認領保管單1張。 二、經查，被告與告訴人具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭 成員關係，被告對告訴人實施上開不法侵害行為，雖屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以被告所為仍應依刑法所規定之罪予以論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及報告意旨認被告所竊取之皮夾內現金金額3萬8000元乙情，為被告所否認，此部分除告訴人指述外，並無證據可資證明皮夾內之現金金額為3萬8000元。又此與前揭聲請簡易判決處刑部分為同一事實，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　游淑玟