竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4627號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 楊曜宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31542號），本院判決如下： 　　主　文 楊曜宗犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得即背包壹個、皮夾壹個、新臺幣 壹仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「6時26分許」更 正為「6時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告楊曜宗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，然尚未與告訴人賴柏有達成和解或予以賠償；兼衡被告有多次竊盜犯行之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之背包1個、皮夾1個、現金新臺幣（下同）1,000 元，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另其餘竊得之身分證、健保卡、駕照、金融卡等物，雖亦屬被告本案犯罪所得，然衡以該等物品具有高度專屬性，經持有人掛失或補發後即失其作用，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31542號 　　被　　　告　楊曜宗　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊曜宗於民國113年5月14日6時26分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車，途經高雄市鳳山區中山路與成功路之交岔路口，見賴柏有將其駕駛之自用小貨車停放路旁且車門未上鎖，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取賴柏有所有置放於前開貨車副駕駛座上之背包1只【內含皮夾1個(內有身分證、健保卡、駕照各1張、金融卡共4張及現金新臺幣1,000元】，得手後騎乘上開機車逃離現場。嗣因賴柏有發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。 二、案經賴柏有訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊曜宗於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人賴柏有及證人楊曜忠於警詢時指訴、證述之情節相符，並有監視器錄影畫面截圖在卷可佐，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 取之皮夾、現金等財物，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被告竊得告訴人之身分證、健保卡、駕照各1張、金融卡共4張等物，固均遭被告丟棄而未能歸還告訴人，造成其生活上之不便利，而須往返各機構間處理該等證件事宜，然該等證件、卡片尚可辦理註銷、掛失並補發，上開物品原件已失其功用，且該等證件本身客觀財產價值尚屬低微，而欠缺刑法上重要性，為節省沒收程序勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇