竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4629號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳榮顯 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31548號），本院判決如下： 　　主　文 陳榮顯犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「6時15分許」 更正為「6時16分許」；證據部分補充「和解書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳榮顯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾竊取他人財物，顯見其法紀觀念淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議。惟念被告犯後坦承犯行之態度，且已與告訴人黃泰穎達成和解，並經告訴人表示不願再予追究刑事、民事上責任，此有被告與告訴人書立之和解書1紙附卷可參（見本院卷第15頁）；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得之財物種類及價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如法院前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。 四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告終能於偵查中坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又被告既已與告訴人和解，亦如上述，認毋庸諭知緩刑之負擔，附此敘明。 五、至被告所竊得之工業電風扇2台，雖屬被告之犯罪所得，且 未經扣案，惟告訴人既已與被告達成和解，已如前述，若再就前開犯罪所得，予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31548號 　　被　　　告　陳榮顯　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳榮顯於民國113年8月4日6時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，途經高雄市○○區○○路00○00號前，見黃泰穎所有之工業電風扇2台置放該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開電風扇2台(合計價值新臺幣1,935元)，得手後騎乘上開機車逃離現場，並將之變賣，得款花用殆盡。嗣因黃泰穎發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經黃泰穎訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳榮顯於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人黃泰穎於警詢時指訴之情節相符，並有車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面截圖等在卷可佐，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊取之工業電風扇2台，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇