違反保護令罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4663號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 邱憲文 上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度偵字第21649號），本院判決如下： 　　主　文 邱憲文犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據，除證據部分補充「家庭暴力通報表 」，並補充不採被告邱憲文辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、訊據被告固坦承有於如附件犯罪事實欄一所載時、地，前往 告訴人乙○○住處附近等事實，惟矢口否認涉有何違反保護令之犯行，並辯稱：我有去忠孝一路告訴人住處附近，但我不知道我經過的那邊有無距離100公尺云云。惟查，被告既經臺灣高雄少年及家事法院以113年度家護字第519號核發民事通常保護令，且對於該院所諭令其應遠離告訴人之住所100公尺乙事早已了然於心，此觀之卷附高雄市政府警察局三民第二分局保護令執行紀錄表自明（偵卷第21頁），則被告本應隨時注意遵守該保護令，然被告竟捨此不為，反無視保護令之禁止命令，在未有任何要事下，僅因行經告訴人住處附近即稍事停留（此觀之被告警詢中供稱其係於上班途中行經該處，並稍微停留一下等語自明，見警卷第3頁背面），已難認有據；況自告訴人住處至被告自陳其前往之高雄市忠孝一路473巷間，兩者距離僅約莫20公尺，此有卷附GOOGLE地圖可參（警卷第21頁），核與100公尺相距甚遠，佐以被告於警詢中自承之教育程度（警卷第3頁），其自無混淆20公尺與100公尺距離差距甚遠之可能，是本件被告所執上開辯詞，顯與卷內事證不符，不足憑採。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護 令罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無經法院論罪科刑之 前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其素行尚稱良好，詎其明知法院已核發民事通常保護令，竟仍無視上開保護令之內容，恣意以附件犯罪事實欄所載之行為，接近告訴人之住所100公尺內，以此等方式違反保護令，不僅藐視國家公權力，所為實無可取，且考量犯後猶否認犯行之態度、兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），以及告訴人於本院審理中所表示對於本案量刑之意見（本院卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文後段所示之易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄論罪科刑法條： 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項或依第六十三條之 一第一項準用第十四條第一項第一款、第二款、第四款、第十款 、第十三款至第十五款及第十六條第三項所為之下列裁定者，為 違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十 萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21649號 　　被　　　告　邱憲文　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認宜以簡易 判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、邱憲文為乙○○之配偶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1 款所定之家庭成員關係。邱憲文前因對乙○○為家庭暴力行為，經臺灣高雄少年及家事法院於民國113年4月3日以113年度家護字第519號核發民事通常保護令，諭令邱憲文不得對乙○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，不得對乙○○為騷擾、接觸、跟蹤之行為，且應遠離乙○○之住所（地址：高雄市○○區○○○路000號4樓之5）至少100公尺，保護令有效期間為1年。詎邱憲文明知上開保護令內容，竟仍基於違反保護令之犯意，於113年5月19日6時15分許，前往乙○○上址住處附近忠孝一路473巷內（距離乙○○上址住處約20公尺），未遠離乙○○上址住處100公尺，而違反上開保護令。嗣113年5月19日6時27分許，邱憲文與乙○○以臉書語音通話時，告知乙○○使用之機車有違規停車情形，乙○○始悉上情。 二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告邱憲文於警詢及偵訊中之供述。 (二)證人即告訴人乙○○於警詢之證述。 (三)臺灣高雄少年及家事法院113年度家護字第519號民事通常保 護令、高雄市政府警察局三民第二分局保護令執行紀錄表、現場蒐證及GOOGLE地圖翻拍照片共4張等。 二、所犯法條：核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款 之違反保護令罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳威呈