竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4741號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林佑運 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第27170號），本院判決如下： 　　主　　　文 林佑運犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除證據部分「被告林佑運於警詢及偵 訊中均坦承不諱」更正為「被告林佑運於偵訊中坦承不諱」 　　外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。 二、核被告林佑運所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後終能坦承犯行，且事後已與被害人黃惠雯達成和解，有和解書在卷可參（見偵卷第49頁），犯後態度尚可；衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、被告雖竊得佛珠3串，然犯後既與被害人達成和解，已如前 述，爰不再諭知沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27170號 　　被　　　告　林佑運　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林佑運意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月17日15時許，在高雄市○鎮區○○路000號「獅甲慈明宮」，徒手竊取黃惠雯所有放置於供桌上之佛珠3串，得手後旋即徒步離去。嗣黃惠雯調閱監視器發覺遭竊後報警處理，始循線查知上情，惟未扣得上開佛珠。 二、案經黃惠雯訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林佑運於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人黃惠雯於警詢時之證述情節相符，復有監視器翻拍照片6張附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之遭竊佛珠，為被告之犯罪所得，然被告於案發後已與告訴人達成和解，有和解書在卷為佐，是請鈞院審酌是否仍依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收、追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　 月　　25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕