竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4770號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 胡瑞道 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第36004號），本院判決如下： 　　主　文 胡瑞道犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「精武路」更正 為「經武路」、證據部分新增「高雄市政府警察局林園分局114年1月21日高市警林分偵字第11470236500號函附高雄市政府警察局鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告胡瑞道（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物已發還由被害人洪吉財領回，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第47頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯案動機、情節、所竊財物之價值與種類，暨其於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、本件被告竊得之自行車1台，核屬其犯罪所得，惟既已發還 被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 114 　年　　2　　月　　11　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　 114 　年　　2　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第36004號 　　被　　　告　胡瑞道　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、胡瑞道於民國113年11月17日12時32分許，行經高雄市○○區○ ○○路000巷00號前，見洪吉財所有之黃色自行車1台(價值約新臺幣500元)停於該處且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將該自行車騎走之方式竊取該自行車得逞。嗣洪吉財發覺遭竊後，並於翌(18)日10時50分許，在高雄市○○區○○路00○0號大東公園內發現遭竊之自行車而報警，警據報到場後，當場查扣上開遭竊之自行車1台並發還洪吉財，而查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告胡瑞道於警詢及偵查中坦承在卷， 並有被害人洪吉財於警詢之指述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單、監視畫面截圖暨現場照片在卷可參，是被告犯嫌已堪認定。 二、核被告胡瑞道所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　侑　姿