毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度簡字第4788號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 許瑞智 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第9375號、113年度毒偵字第1400號），因被告自白犯 罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第134 0號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 許瑞智施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重為點零點零參參公克， 含包裝袋壹個）沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「在不詳地點 ，以不詳方式」補充更正為「在許瑞智於開原街之住處，以玻璃球燒烤方式」；且證據部分補充「被告許瑞智於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。 二、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者， 檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第838號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內又犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪、同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、 勒戒完畢，仍未能戒絕毒品，再犯本件施用及持有毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念及被告犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚可，且參以被告所犯施用毒品犯行係自傷行為，對於社會治安並未造成其他重大損害；兼衡被告於警詢時自陳之學經歷、職業、家庭生活狀況（涉及被告隱私，不予揭露，詳卷）、素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯各罪，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 五、沒收部分 　㈠扣案之第一級毒品海洛因1包(檢驗前淨重0.045公克、檢驗後 淨重0.033公克)經送鑑定含有第一級毒品海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院113年4月8日高市凱醫驗字第83358號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐(見偵卷第159頁)，係違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，而包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且無析離之實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 　㈡扣案之殘渣袋4包無證據證明與被告本案犯行有關，故不予宣 告沒收，公訴意旨請求將殘渣袋4包沒收銷燬，尚有誤會，併予敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官邱柏峻、王奕筑到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷 附錄本判決論罪之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9375號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1400號 　　被　　　告　許瑞智　男　46歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許瑞智前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送執行 觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向而於民國111年12月21日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第838號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月5日22時許為警採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。另基於持有第一級毒品之犯意，於不詳時間，在不詳地點，以不詳方式取得第一級毒品海洛因而持有之。嗣於113年3月5日19時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄市三民區哈爾濱街與十全二路口，因未配戴安全帽為警攔查，當場在上開機車置物箱內查獲第一級毒品海洛因1包、殘渣袋4包，復得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊報告、本署檢察官簽分 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告許瑞智於警詢及偵查中之供述 矢口否認上開犯行，辯稱：我不知道扣案毒品是誰的，該機車蕭嘉偉也有在騎。我去朋友家聊天時，可能有吸到朋友吸食安非他命的煙霧云云。 2 證人蕭嘉偉於警詢時之證述 證明其雖與被告共同使用上開機車，然其並未使用該車置物箱之事實。 3 尿液採證代碼對照表（代碼：L專-000000號）、正修科技大學超微量研究科技中心113年3月27日尿液檢驗報告（原始編號：L專-000000號）各1份 證明被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院113年4月8日濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份 證明自上開機車查獲之扣案物為第一級毒品海洛因之事實。 5 本署刑案資料查註紀錄 表、全國施用毒品案件紀 錄表、矯正簡表各1份 佐證被告於觀察、勒戒執行 完畢後，3年內再犯本件施 用毒品罪。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品、第11條第1項之持有第一級毒品等罪嫌。又被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之第一級毒品海洛因1包、殘渣袋4包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　張志杰