竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4819號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 洪誌遠 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第2284號），本院判決如下： 　　主　文 洪誌遠犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案鑰匙壹把沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告洪誌遠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、 方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告竊取之本案機車，已經扣案並實際發還告訴人古宏源領回，有贓物認領保管單在卷可查（速偵卷第29頁，此部分即無庸宣告沒收）；㈣被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物（下合稱犯罪 物品），屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。又此等犯罪物品並不以被告已取得所有權者為限，舉凡犯罪行為完成時，已受被告實質支配之財物或不法利益，均屬之（最高法院113年度台上字第216號判決意旨參考）。扣案鑰匙1把，為被告持用供本案犯罪所用之物，依上說明，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡靜雯 附錄：本案論罪科刑法條 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2284號 　　被　　　告　洪誌遠　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、洪誌遠於民國113年11月14日5時27分許，在高雄市○○區○○○ 路000號騎樓，見屬於古宏源所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(價值約新臺幣1萬元)停放在該處，就意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，撿拾地上鑰匙發動該機車並騎乘離去作為代步之用而竊取之。嗣古宏源發現遭竊並報警處理，經警循線在高雄市○鎮區○○街00號旁停車場逮捕洪誌遠，並扣得該輛機車(已發還古宏源)及鑰匙1支，因而查獲。 二、案經古宏源訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告洪誌遠於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與告訴人古宏源於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷圖及現場照片可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案鑰 匙是屬於被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項本文之規定，宣告沒收；另被告所竊得之機車已實際發還被害人，依刑法第38條之1第5項的規定，毋庸宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王勢豪