傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4868號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡明宏 李昆山 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第248 4號、112年度偵緝字第2483號），被告於本院準備程序時為有罪 之陳述，認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第66號） ，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 蔡明宏犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 李昆山犯傷害罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均 予引用如附件，並就證據部分補充：被告蔡明宏、李昆山於本院審理時之均自白犯行（見本院易卷第228至229頁）。 二、論罪科刑： （一）罪名： 　　1.核被告蔡明宏、李昆山所為，均係犯刑法第277條第1項之 傷害罪。 　　2.被告蔡明宏本案傷害行為，係在密接時地對告訴3人所為 ，各行為之獨立性極為薄弱，應以法律上一行為加以評價，僅論以一罪。 （二）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人不思以理性和 平方法解決彼此債務糾紛，竟各出手傷害如起訴書內容所載告訴人楊勝茗、楊勝翔及楊東霖等3兄弟，造成告訴3人身心痛苦，所為實有不該，惟念被告2人犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告2人之素行，本件犯罪之手段、情節、告訴人等所受傷勢之所生危害、被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳銘珠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅雯 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵緝字第2484號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵緝字第2483號 　　被　　　告　蔡明宏　 　　　　　　　　李昆山　 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡明宏、李昆山與楊勝茗、楊勝翔及楊東霖因討論工資產生 嫌隙，於民國112年2月8日9時41分，在高雄市○○區○○○○路000號對面工地，再因工資問題引發口角爭執，蔡明宏、李昆山竟均基於傷害他人身體之犯意，蔡明宏先徒手毆打楊勝茗及楊東霖，再對楊勝翔雙眼噴辣椒水；李昆山則徒手勒楊勝翔脖子並拉扯其左臂膀，致楊勝茗受有頭頸部鈍扭傷、右肘鈍擦傷等傷害；致楊東霖受有頭部外傷合併臉、鼻、頸部多處挫傷瘀腫、雙足多處挫擦傷、左眼結膜下出血、鼻樑挫傷出血等傷害；致楊勝翔受有雙眼化學性灼傷併表淺穿透性角膜病變、左上臂鈍傷等傷害。 二、案經楊勝茗、楊勝翔及楊東霖訴由高雄市政府警察局鼓山分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證　據　清　單 待　證　事　實 ㈠ 被告蔡明宏於偵查中之供述　　　　　 有與告訴人楊勝茗、楊勝翔及楊東霖發生毆打並噴辣椒水情形之事實，惟辯稱是告訴人等毆打伊。　 ㈡ 被告李昆山於偵查中之供述　　　　 否認有動手毆打告訴人楊勝翔之事實。　 ㈢ 證人即告訴人楊勝茗、楊勝翔及楊東霖於警詢之證述、偵查中之結證　　 1.被告蔡明宏徒手毆打告訴人楊勝茗及楊東霖、並對告訴人楊勝翔雙眼噴辣椒水之事實。 2.被告李昆山徒手勒告訴人楊勝翔脖子並拉扯其左臂膀之事實。　　　 ㈣ 安泰醫院診斷證明書3紙、受傷照片1份 告訴人3人受有上開事實所示之傷害之事實。　　　　 二、核被告蔡明宏、李昆山2人所為，均係犯刑法第277條第1項 之普通傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　盧葆清 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱美芳 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。