竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4889號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張昆銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第28406號），本院判決如下： 　　主　　　文 張昆銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得即藍芽喇叭壹個、水壺壹個、電 動牙刷壹個、監視器主機壹個、鏡頭壹個均沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充「基於竊盜 之犯意」、第2行「徒手竊取置於娃娃機檯內」更正為「徒手竊取置於娃娃機檯上方」；證據部分「告訴人陳建毓」更正為「被害人陳建毓」，並刪除「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告張昆銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，然尚未與被害人陳建毓達成和解或予以賠償；兼衡被告有多次竊盜犯行之素行（詳見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之藍芽喇叭、水壺、電動牙刷各1個、店內裝置之 監視器主機、鏡頭各1個，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28406號 　　被　　　告　張昆銘　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張昆銘意圖為自己不法之所有，於民國113年4月8日凌晨4時 29分許，在陳建毓所經營位於高雄市○○區○○○路00號娃娃機台店內，徒手竊取置於娃娃機檯內之藍芽喇叭、水壺、電動牙刷、店內裝置之監視器主機、鏡頭等物（上開物品價值共新台幣1萬元），得手後騎乘牌照號碼306-HWT號普通重型機車離去。嗣經陳建毓報警調閱監視錄影畫面報警循線查獲。 二、案經陳建毓訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 一 被告張昆銘於警詢時之自白 坦承於上揭時、地，竊取上開物品之犯罪事實。 二 告訴人陳建毓於警詢中之 指訴 證明上開物品遭竊之事實。 三 車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片10張 證明被告於前揭時間騎車、行竊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　偉　程