竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4890號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳華有 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第33350號），本院判決如下： 　　主　文 陳華有犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得ES高跟鞋壹雙沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第2行「價值新臺幣3 500」補充為「價值新臺幣3500元」；證據部分補充「車籍資料（見警卷第23頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳華有所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循 正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，犯後更未賠償分文，犯罪所生損害未獲填補，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪動機、情節、手段、竊取物品之種類及價值，及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、被告本件竊得之ES高跟鞋1雙，屬其犯罪所得，且未扣案， 為求徹底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 尤怡文　　　　　　　　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33350號 　　被　　　告　陳華有　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳華有於民國113年7月20日3時28分許，行經高雄市○○區○○ 路000號前，見陳竹玲之ES高跟鞋(價值新臺幣3500)1雙放置該處地上，且四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該鞋後離去，嗣經陳竹玲發覺失竊後報警處理，經警循線查獲前情。 二、案經陳竹玲訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告陳華有對於前開犯行坦承不諱，核與告訴人陳竹玲 所述情節相符，並有監視器影像翻拍照片6張附卷可佐，足見被告自白與事實相符應堪採信。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告陳華有所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　偉　程