竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4910號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 薛丁貴 李昆展 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第32230號），本院判決如下： 　　主　文 薛丁貴、李昆展共同犯竊盜罪，各處拘役參拾日，如易科罰金， 均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即電纜線壹批，由薛丁貴、李昆展共同沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分刪除「(四)扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單等。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告薛丁貴、李昆展（下稱：被告2人）所為，均係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均非無謀生能力之人 ，卻不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，破壞社會治安及社會信任，所為實有不當；惟考量被告2人犯後均坦承犯行，然均迄未與被害人達成和解或賠償損害，犯罪所生損害未有減輕；兼衡被告2人之智識程度、被告薛丁貴自述之家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告李昆展個人戶籍資料、被告薛丁貴警詢筆錄受詢問人欄之記載），及本件犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價值、被告2人各如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、按共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依 各人實際分配所得沒收，至於共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。查，被告2人共同竊得之電纜線1批，核屬其等本案共同犯罪所得，因未據扣案，亦未實際合法發還被害人，雖被告薛丁貴供稱其賣得新臺幣（下同）600元等語、被告李昆展供稱已交給薛丁貴變賣，其分到3、4仟元等語（見偵卷第5、148頁），因被告2人供述不一，且依卷內資料亦無充足事證足認該等贓物之實際分配或由何人處分，而難以區別被告2人間分配之實際狀況，又卷內亦查無證據資料可資證明確已將鋁梯變賣得款，是尚無從採信。考量本案所竊得之電纜線1批，為其2人本案共同竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未發還被害人，考量被告2人本案犯行之分工方式，應認被告2人就上開犯罪所得均有共同處分權限，自應負共同沒收之責，是爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告被告2人就上開所竊得電纜線1批共同沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32230號 　　被　　　告　薛丁貴　（年籍資料詳卷） 　　　　　　　　李昆展　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、薛丁貴、李昆展共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國113年9月4日3時45分許，分別騎乘車牌號碼000-000號、LDV-017號普通重型機車前往高雄市○鎮區○○○00號碼頭，徒手竊取東丕營造股份有限公司(下稱東丕營造)所有置放於該處空地備用之電纜線1批【價值新臺幣(下同)3,000元】，得手後各自以上開機車載運離開現場。嗣並將上開竊得之電纜線悉數變賣，分贓後供己花用殆盡。嗣因東丕營造主任莊宏仁發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線追查，始知上情。 二、案經內政部警政署高雄港務警察總隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告薛丁貴於警詢時之自白。 (二)被告李昆展於偵查中之自白及具結證述。 (三)被害人莊宏仁於警詢時之指述。 (四)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等。 (五)現場與路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。 (六)綜上，本案事證明確，被告薛丁貴、李昆展竊盜犯嫌，均應 堪以認定。 二、所犯法條： (一)核被告薛丁貴、李昆展所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。 (二)被告2人就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。 (三)至被告2人共同竊取之電纜線1批，雖未扣案，惟乃被告2人 之犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇