竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4929號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李淑蓉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第32810號），本院判決如下： 　　主　文 李淑蓉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得絞肉壹斤及鹹蛋參顆均沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告李淑蓉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，且其所竊取之財物價值非鉅（約新臺幣193元）；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、被告所竊得之絞肉1斤及鹹蛋3顆，核屬被告之犯罪所得，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第452條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32810號 　　被　　　告　李淑蓉　（年籍資料詳卷） 　　選任辯護人　林姿伶律師(已解除委任) 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李淑蓉於民國113年5月29日9時59分許，徒步行經高雄市○○ 區○○○路000號前，見置放於騎樓之塑膠菜籃內裝有王心義所有之蔬菜、肉類等物品，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取該菜籃內之絞肉1斤及鹹蛋3顆(合計價值新臺幣193元)，得手後旋即逃離現場。嗣因王心義發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經王心義訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告李淑蓉於警詢時之自白。 (二)證人即告訴人王心義於警詢時之證述。 (三)現場監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。 (四)綜上，被告之自白應與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應 堪以認定。 二、所犯法條： (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 (二)至被告所竊取之絞肉等食物，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所 得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇