竊盜
日期
2024-12-24
案號
KSDM-113-簡-4934-20241224-1
字號
簡
法院
臺灣高雄地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4934號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳育騏 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第34024號),本院判決如下: 主 文 陳育騏犯竊盜罪,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得手提包壹個、皮包壹個、筆記本 壹本、帳本壹本、鉛筆盒壹個、現金新臺幣壹佰貳拾元均沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一第4至5行「手提包1 只【內含筆記本、帳本、鉛筆盒及皮包1個」補充為「手提包1只【內含筆記本1本、帳本1本、鉛筆盒1個及皮包1個」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告陳育騏所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告非無謀生能力,竟不思 以正當方法獲取財物,率爾竊取他人財物,侵害他人財產法益,所為實值非難,惟念被告犯後坦承犯行,但尚未與被害人黃美華達成和解或予以賠償,致犯罪所生損害未獲填補之犯後態度,兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物之種類與價值,暨其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況(因涉及被告個人隱私,不予揭露,詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載),及如法院前案紀錄表所示有竊盜前科之素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收: ㈠被告本件竊得之手提包1個、皮包1個、筆記本1本、帳本1本 、鉛筆盒1個、現金新臺幣120元,均屬被告之犯罪所得,且未據扣案或實際發還被害人,為免被告保有犯罪所得,仍均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額。 ㈡至被告竊得之中國信託提款卡、合作金庫提款卡、台新銀行 提款卡、國泰銀行提款卡、兆豐銀行信用卡、玉山銀行信用卡各1張,衡以性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物,經持有人掛失或補發後即失其作用,卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值,縱不予沒收,亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違,認欠缺刑法上重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,均不予宣告沒收或追徵,附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起20日內,向本 院提起上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 (附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 尤怡文 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第34024號 被 告 陳育騏 (年籍資料詳卷) 上被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、陳育騏意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國 113年9月9日15時20分許,在高雄市○○區○○○路000號心喜手 工茶店騎樓,趁無人注意之際,徒手竊取黃美華所有置放於該處桌面上之手提包1只【內含筆記本、帳本、鉛筆盒及皮包1個〈內有中國信託提款卡、合作金庫提款卡、台新銀行提款卡、國泰銀行提款卡、兆豐銀行信用卡、玉山銀行信用卡及現金新臺幣(下同)120元〉,合計價值2,000元】,得手後逃離現場。嗣因黃美華發覺遭竊後報警處理,經警調閱監視器錄影畫面,循線查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告陳育騏於警詢時坦承不諱,核與證 人即被害人黃美華於警詢時證述之情節相符,並有監視器錄影畫面截圖在卷可佐,足證被告之自白與事實相符,其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 取之財物,雖未扣案,惟乃被告之犯罪所得,復未合法發還被害人,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,予以宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;至被害人上開提款卡、信用卡等物,固均遭被告丟棄而未能歸還被害人,造成其生活上之不便利,而須往返各機構間處理該等證件事宜,然該等金融卡片尚可辦理註銷、掛失並補發,上開物品原件已失其功用,且該等證件本身客觀財產價值尚屬低微,而欠缺刑法上重要性,為節省沒收程序勞費,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收、追徵,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 檢 察 官 歐陽正宇