竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4972號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 LEE YIU WAN 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31774號），本院判決如下： 　　主　文 LEE YIU WAN犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「告訴人黃燕君」更正為 「告訴代理人黃燕君」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告LEE YIU WAN所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告所竊得之物價值非鉅，並經告訴代理人黃燕君領回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第37頁），犯罪所生之損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣法院前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。另本案被告並未經本院宣告受有期徒刑以上之刑度，而與刑法第95條之規定不符，故無衡量驅逐出境與否之問題，併此敘明。 三、被告所竊得之充電器1個，屬被告犯罪所得，然已發還告訴 代理人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31774號 　　被　　　告　LEE YIU WAN （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、LEE YIU WAN(中文姓名：李耀韻)意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於民國113年9月11日13時4分許，在高雄市○○區○○○路000號全家便利商店森華店內，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上之SWISSTEC三孔20W充電器1個(價值新臺幣379元)，得手後夾藏於其褲腰內，置於自己實力支配之下，且未付款即離開現場。嗣因該店店長黃燕君發覺遭竊後，調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情，並扣得該充電器(已發還予黃燕君)。 二、案經黃燕君訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告LEE YIU WAN於警詢時坦承不諱， 核與證人即告訴人黃燕君於警詢時指訴之情節相符，並有現場監視器錄影畫面截圖、高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物品照片等在卷可佐，足見被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之充電器1個，固為其犯罪所得，然已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇