竊盜
日期
2025-03-07
案號
KSDM-113-簡-4990-20250307-1
字號
簡
法院
臺灣高雄地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4990號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳翰川 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵緝字第2130號),本院判決如下: 主 文 陳翰川犯竊盜罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之現金新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告陳翰川(下稱被告)所為,係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告非無謀生能力,且為智 識成熟之成年人,理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許,卻仍為貪圖不法利益,恣意徒手竊取他人財物,造成他人財產法益之侵害,危害社會治安及社會信任,所為實值非難;惟念及被告犯後坦承犯行,然尚未與告訴人朱芳毅達成和解或予以賠償,兼衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類,暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況(因涉及被告個人隱私,不予揭露)及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、本件被告竊得之現金新臺幣2萬元,為其犯罪所得,未據扣 案,且迄今未返還告訴人,亦未賠償分文,為求澈底剝奪被告不法利得,杜絕僥倖心理,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起20日內,向本 院提起上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳書怡聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 林家妮 附錄本判決論罪科刑法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第2130號 被 告 陳翰川 (年籍資料詳卷) 上被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、陳翰川於民國113年6月2日4時48分許,在高雄市○○區○○○路0 0號地下一樓「JOKER TALKING BAR」內,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取其友人朱芳毅放置在所著牛仔褲口袋內之皮夾中之現金新台幣(下同)2萬元,得手後旋即離開現場。後朱芳毅發覺現金遭竊,調閱店內監視器影像見係遭陳翰川所竊,因而報警處理。 二、案經朱芳毅訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實,業據被告陳翰川於偵查中坦承不諱,核與證 人即告訴人朱芳毅於警詢中之證述情節相符,復有監視器影像截圖3張在卷可考,足徵被告自白與事實相符,被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 吳書怡