傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5097號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 潘睿羚 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第3 74號），因被告自白犯罪，本院認被告被訴恐嚇部分宜以簡易判 決處刑（原案號：113年度審易字第862號），爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 潘睿羚犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、潘睿羚與陳姵彤為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第 1款所定之家庭成員關係，因陳姵彤長時間加班不在家之事而生有爭執。潘睿羚於民國112年10月17日20時許，在高雄市○○區○○路00巷00號5樓，以手機透過MESSENGER撥打語音向陳姵彤宣稱「要死死在外面不要回來」；未幾，陳姵彤返回上述處所；潘睿羚即徒手加以攻擊，致陳姵彤受有臉部、前胸、後背、右上肢等部位紅腫疼痛之傷害（潘睿羚涉犯傷害部分經陳姵彤撤回告訴，由本院另為不受理判決）。嗣潘睿羚另基於恐嚇犯意，對陳姵彤恫稱「我要拿刀幫你放血」，並隨即自廚房取出水果刀1把插在陳姵彤床邊，以此等加害身體之事加以恐嚇，致生危害於其安全。 二、上開犯罪事實，業據被告潘睿羚於本院審理時坦承不諱（見 本院審易卷第45頁），核與證人即告訴人陳姵彤於警詢之指述情節相符，並有水果刀照片、家庭暴力通報表、林園派出所受理案件證明單及受理各類案件記錄表在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，並有證據佐證，本件事證明確，被告上開犯行，足堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： （一）罪名： 　　　按家庭暴力罪，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成 立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第2款定有明文。本件被告與告訴人為夫妻關係，係屬家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，被告如事實欄所載之犯行，雖該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無罰則之規定，是被告犯行僅依刑法規定予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。另被告被訴傷害部分，業據告訴人撤回告訴，由本院另為不受理判決。 （二）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以和平理性之 手段解決糾紛，竟持刀恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，行為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且與告訴人達成和解，告訴人並請求給予被告從輕量刑之機會等語（見本院審金訴卷第45頁準備程序筆錄），兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。