竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5122號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 魏信恩 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1812號、第1813號），本院判決如下： 　　主　文 魏信恩犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日，未扣案之犯罪所得即新臺幣玖佰元沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之 犯罪所得即新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除補充不採被告魏信恩辯解之理由 如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、訊據被告魏信恩於偵查中否認附件犯罪事實欄之㈡所載之犯 行，辯稱：當時我沒有前往中山西路那區云云（偵緝二卷第12頁）。然觀諸卷附事發現場監視器錄影畫面翻拍照片（見警三卷第3至7頁），已於如犯罪事實欄之㈡所示時、地明顯攝得被告身影，可見被告確實於附件犯罪事實欄之㈡所載之時間、地點，徒手翻動賴美鳳所有並置放在上址車牌號碼000-000號機車置物箱等情，是被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告如附件犯罪事實欄之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪（共2罪）。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，竟恣 意竊取他人財物，未尊重他人財產權，且犯後坦承附件犯罪事實欄之㈠之犯行；否認附件犯罪事實欄之㈡之犯行，所為實屬可議；兼衡被告之犯罪動機、以徒手竊取之手段、所竊得之財物價值不同，迄今未返還所竊得之物或適度賠償損失予告訴人許智涵、被害人賴美鳳，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。另參酌前開犯罪情節，定其應執行刑如主文後段所示，再諭知易科罰金之折算標準亦如主文後段所示，以資懲儆。至本件案情相對單純，且本院所諭知者，均為得易科罰金之刑，認無通知被告就定其應執行刑陳述意見之必要，附此敘明。 五、被告於附件犯罪事實欄之㈠、㈡所示2次犯行，分別竊得告訴 人許智涵、被害人賴美鳳所有之現金900元、100元，均屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於各該罪刑項下分別宣告沒收之，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1812號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1813號 　　被　　　告　魏信恩　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、魏信恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行 ：（一）於民國112年12月21日凌晨3時49分許，在高雄市○○區○○街00巷0○00號對面，徒手竊取許智涵所有並置放在上址車牌號碼000-0000號機車置物箱內之新臺幣（下同）900元。（二）於同年11月28日下午1時45分許，在高雄市○○區○○○○00巷00號前，徒手竊取賴美鳳所有並置放在上址車牌號碼000-000號機車置物箱內之100元，得手後旋即離開現場。嗣因許智涵、賴美鳳察覺金錢遭竊，報警處理，經警方調閱監視器畫面後，始查悉上情。 二、案經許智涵訴由高雄市政府警察局三民第二分局及高雄市政 府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告魏信恩於警詢時及偵查中之供述。 (二)告訴人許智涵、證人賴美鳳於警詢時之證述。 (三)本署拘票、監視器畫面翻拍照片、鼎金派出所報告單。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　建　烈