假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第204號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 林昭廷 上列受刑人因兒童及少年性剝削防制條例案件，經聲請人聲請付 保護管束，本院裁定如下： 　　主　文 甲○○假釋中付保護管束，於保護管束期間內應遵守下列事項：一 、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人 處遇計畫。三、禁止對被害人AE000-Z000000000為騷擾、接觸、 跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○前因兒童及少年性剝削防制 條例案件，經法院裁判應執行有期徒刑1年8月確定，並於民國112年7月2日入監執行，茲執行機關考核評定在監行狀，報經法務部於113年11月20日核准假釋在案，仍有為「禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為」或「完成加害人處遇計畫」之必要，爰依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項規定，聲請付保護管束，並命受刑人於假釋期間遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項所列第1款至第3款事項等語。 二、按「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」，刑法第93條第2 項定有明文。次按「成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束（第1項）。法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項（第2項）。犯第一項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定（第3項）。」兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項、第3項亦有明定。 三、經查：受刑人甲○○前因兒童及少年性剝削防制條例案件，經 本院以111年度訴字第306號（下稱甲案）判決有期徒刑1年8月確定，受刑人於112年7月2日入監執行，目前在法務部○○○○○○○執行中，嗣經法務部矯正署核准假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301757951號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可查。本院審核法務部矯正署以法矯署教字第11301757951號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣臺中地方檢察署檢察官執行指揮書、判決書、戶口名簿、受刑人人相表、受刑人調查分類直接調查表、受刑人直接調查報告表（二）－（六）、收容人犯次認定表、全國刑案資料查註紀錄表等相關資料後，並審酌受刑人知悉甲案之被害人AE000-Z000000000（甲案所載代號AE000-Z000000000號、000年0月生之女子，真實姓名年籍詳該案卷證）係未滿12歲之女童後，竟引誘被害人AE000-Z000000000拍攝胸部、下體等部位，遭被害人AE000-Z000000000之母察覺而未得逞，現經核准假釋出監，為保護甲案之被害人AE000-Z000000000之安全，認有依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第1至3款規定，禁止受刑人對兒童及少年實施特定不法侵害之行為，並禁止受刑人對本案被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為，併應完成加害人處遇計畫，另應於假釋期間付保護管束，因而認本件聲請意旨並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，兒童及少年福利與權益 保障法第112條之1第2項第1款、第2款、第3款、第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 黃建榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩