假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第244號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 林育緯 上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋 期中付保護管束，本院裁定如下： 　　主　文 林育緯假釋中付保護管束。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林育緯因違反毒品危害防制條例等案 件，經法院裁判應執行有期徒刑1年10月，經重新核算結果仍符合假釋要件，依刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。 二、按保安處分於裁判時併宣告之，但本法或其他法律另有規定 者，不在此限；又假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第96條、第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。再按數罪併罰案件前案已發監執行，不論假釋期滿與否，應與前罪定刑後，不待傳喚假釋受刑人到案執行，即由執行檢察官逕行換發執行指揮書，送交監獄辦理重新審核假釋（維持或註銷）事宜，前案既已假釋期滿且未經撤銷假釋，依刑法第79條第1項，未執行之刑，以已執行論，嗣與後案合於數罪併罰，參最高法院104年第6次刑事庭決議：「數罪併罰之案件，應有數刑罰權，若前案已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響前案已執行完畢之事實」，故為受刑人利益計，宜依既有程序辦理重新審核假釋，並將已在監執行及保護管束期間均納入刑法第77條假釋最低應執行期間（法務部民國106年1月13日法檢字第10604503800號函參照）。 三、經查，本件受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經法 院各裁判應執行有期徒刑1年6月、8月確定（下稱前案），於112年6月20日入監執行，嗣經法務部矯正署核准假釋，由本院以113年度聲保字第136號裁定於假釋中付保護管束，而於113年7月2日假釋，於114年6月19日保護管束期滿，惟於保護管束期間，前案經本院以113年度聲字第1061號裁定應執行有期徒刑1年10月確定等情，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。檢察官因而於113年8月22日重新核發執行指揮書，執行期滿日為114年3月22日，嗣經法務部重新審核後，認仍符合假釋要件而於113年11月29日核准假釋等情，亦有法務部矯正署113年11月29日法矯署教決字第11301930350號函及所附之明陽中學假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高雄地方檢察署檢察官執行指揮書等資料附卷可稽。從而，本件聲請經本院審核後認於法並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 黃建榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭