聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1384號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 潘聖璋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1241號），本院裁定如下： 主 文 潘聖璋犯如附件附表所示罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹 年貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人潘聖璋因犯如附件附表所示之罪，先 後經判決確定如附件附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、適用法規範之說明 （一）數罪之併合處罰 　　　裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，及得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，亦為刑法第50條第1項但書第1款、第4款、第2項所明定。 （二）定應執行刑之界限 　　　數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。 （三）數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。 三、查受刑人犯如附件附表【下簡稱「附表」，其中「偵查（自 訴）機關年度案號」欄所列之案號，應均補充記載為「……號『等』」】所示之罪刑【附表編號1部分之罪刑，關於（併科之）罰金刑部分，應不在本件聲請之範圍內】，經先後判決確定，各罪均在如附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，而以本院為犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人就附表所示之各罪中，固同有得易科與不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動之罪（即附表編號2與編號1、3之罪；附表編號1與編號3之罪），惟受刑人業已具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，有執聲卷附受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份在卷可參。且本件聲請人確為本院對應之檢察官，是本件聲請於法尚無不合，應予准許。又本院於裁定前已依法將檢察官聲請書繕本送達於受刑人，並予以陳述意見之機會，有本院函文、送達證書在卷可查，附此敘明。 四、爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人所犯 數罪之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度，所侵害法益之種類與其替代回復可能性，刑罰之邊際效益（人之生命有限，而刑罰之效益遞減；刑罰對人造成之痛苦程度隨刑期而曲線性遞增）及適應於本件受刑人之具體情形等情，定其應執行之刑如主文。又本件固有前揭得易科與不得易科罰金之罪刑，惟揆諸前揭說明，應無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第十五庭 法　官 林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江俐陵　 【附件：檢察官聲請書及其附表】