聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1687號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪芳慶 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1465號），本院裁定如下： 主 文 洪芳慶所犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑，應執行罰 金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：本件受刑人洪芳慶因犯賭博等罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第7款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第7款分別定有明文。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經法院分別判處如附表 所示之刑確定，檢察官乃以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認為聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（即附表編號1、民國113年3月7日）前等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可考，符合數罪定其應執行之刑之要件。再者，依上開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，應於各刑之最多額以上（即罰金6,000元）以上，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之合併金額（即罰金5,000元＋6,000元＝1萬1,000元）。 　㈡衡諸受刑人所犯2罪均為賭博罪，罪質相同，犯罪時間接近(1 12年8月、113年2月)，屢次犯罪所顯現對於法秩序之輕率態度、對於社會整體之危害程度，及受刑人尚有賦歸社會之需要、刑罰之邊際效益遞減等總體情狀，復考量本院曾發函通知受刑人得於文到5日內具狀陳述意見，惟受刑人迄今未就本件定應執行刑之聲請內容向本院表示意見（詳本院刑事庭函（稿）、送達證書、收狀及收文資料查詢清單），爰定其應執行之刑如主文所示，又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易服勞役（經確定裁判宣告之易服勞役折算標準均為1,000元折算1日），爰依刑法第42條第3項前段之規定，併諭知易服勞役之折算標準如主文後段所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第十六庭 法　官 施君蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 陳雅惠 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 賭博 罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 112年8月12日 高雄地院112年度簡字第4313號 113年1月18日 高雄地院112年度簡字第4313號 113年3月7日 編號1已執畢。 2 賭博 罰金新臺幣6,000元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 113年2月1日 高雄地院113年度簡字第1220號 113年6月7日 高雄地院113年度簡字第1220號 113年7月10日