聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1777號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 林古風 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1658號），本院裁定如下： 主 文 林古風所犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行 有期徒刑貳年拾月。 理 由 一、聲請意旨略以：本件受刑人林古風因詐欺罪，先後經判決確 定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。 三、本件受刑人所犯如附表所示之15罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽；雖受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪為得易服勞役之罪，如附表編號4至15所示之罪則為不得易服勞役之罪，依刑法第50條第1項但書第4款規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人之陳述意見調查表在卷可憑（見臺灣高雄地方檢察署113年度執聲字第1658號卷內），自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。茲檢察官依受刑人之書面聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，固經本院以112年度審金訴字第109、534號判決，定其應執行刑為有期徒刑10月確定；附表編號4至15所示之罪，亦經本院以112年度審金訴字第352號判決，定其應執行刑為有期徒刑2年2月確定，惟徵諸上開說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示15罪之總和，亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑3年）。再衡之受刑人所犯均為詐欺罪，犯罪時間介於民國000年0月間至000年0月0日間、對於社會整體之危害程度，尚有賦歸社會之需要、刑罰之邊際效益遞減，復觀諸受刑人對本件定應執行刑案件以書面表示「希望法院從輕量刑」之意見陳述（見臺灣高雄地方檢察署113年度執聲字第1658號卷附「臺灣高雄地方檢察署受刑人定應執行刑陳述意見調查表」），以及刑期無刑之理念等一切情狀，爰就附表所示各罪所處之刑，定其如主文所示之應執行刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第六庭 法　官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 張瑋庭　 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　 編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 (民國) 法院、案號 確定日期 (民國) 1 三人以上共同詐欺 取財罪 有期徒刑6月 111年9月16日 高雄地院112年度審金訴字第109號、534號 112年9月26日 同左 112年11月8日 編號1至3部分，曾經定其應執行刑為有期徒刑10月 2 有期徒刑6月 111年9月16日 3 有期徒刑6月 111年9月16日 4 有期徒刑1年（聲請書誤載為「1年2月」，應予更正） 000年0月間～111年9月8日 高雄地院112年度審金訴字第352號、第419號、第457號、第586號、第631號、112年度審訴字第559號 112年11月21日 同左 112年12月27日 編號4至15部分，曾經定其應執行刑為有期徒刑2年2月 5 有期徒刑1年（聲請書誤載為「1年2月」，應予更正） 000年0月間～111年9月8日 6 有期徒刑1年（聲請書誤載為「1年2月」，應予更正） 000年0月間～111年9月8日 7 有期徒刑1年（聲請書誤載為「1年2月」，應予更正） 000年0月間～111年9月8日 8 有期徒刑1年（聲請書誤載為「1年2月」，應予更正） 000年0月間～111年9月2日 9 有期徒刑1年（聲請書誤載為「1年2月」，應予更正） 112年1月6日 10 有期徒刑1年（聲請書誤載為「1年2月」，應予更正） 112年1月8日（聲請書誤載為「112年1月7日」，應予更正） 11 有期徒刑1年3月 000年0月間～111年9月3日 12 有期徒刑1年2月 000年0月間～111年8月27日 13 有期徒刑1年2月 000年0月間～111年9月1日 14 有期徒刑1年2月 111年9月19日 15 有期徒刑1年1月 000年0月間～111年9月2日