聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1812號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃崑宗 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1593號），本院裁定如下： 主 文 黃崑宗犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人黃崑宗因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項本文、第51條第6款、第53條規定甚明。又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照）。 三、本件受刑人因犯如附表所示等案件，經本院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核無誤，認其聲請於法相合，應定其應執行之刑。本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，侵害之法益、罪質均相似，且兩次犯罪時間極為相近，考量受刑人所犯上開各罪之非難重複程度，兼衡其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生等情狀，經整體評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1之罪雖已執行完畢，惟依前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益，附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第八庭 法　官 丁亦慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭仕暘　　 附表： 編號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 (年月日) 最後事實審 確定判決 　備　註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 竊盜罪 拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年4月1日 本院112年度簡字第2983號 112年11月21日 本院112年度簡字第2983號 113年1月12日 編號1之罪業已執畢 2 竊盜罪 拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年3月31日晚間至同年4月1日9時間之某時許 本院113年度簡字第1626號 113年6月25日 本院113年度簡字第1626號 113年8月13日