聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1865號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳騰睿 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1337號），本院裁定如下： 主 文 陳騰睿犯如附表所示之罪，共參罪，所處如附表所示之刑，應執 行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳騰睿因竊盜案件，經判決確定，應 依刑法第50條、第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示案件，分別經判決確定如 附表所示，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示之罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復依上揭規定，受刑人所犯如附表編號1所示之罪曾定應執行刑為拘役30日，則本院就附表所示之罪，再為定應執行刑之裁判時，亦應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號1所示之罪曾經定應執行刑加計附表編號2所示之罪之宣告刑之總和（即拘役40日）。考量受刑人所犯均為竊盜罪，犯罪類型及所侵害法益相同，且均對於法秩序呈現輕率態度，及考量受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之罪責重複程度，並考量受刑人經本院詢問就本件定應執行刑表示意見，受刑人並未表示意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、 第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 刑事第十庭 法　官 林怡姿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 徐美婷 附表：受刑人陳騰睿定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（共2罪）。應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 112.6.4/112.9.17 112.10.16 偵查（自訴）機關年度案號 臺南地檢112年度偵字第28817號 高雄地檢112年度偵字第39375號 最後事實審 法院 臺南地院 高雄地院 案號 112年度簡字第3987號 113年度簡字第443號 判決日期 113.1.15 113.3.28 確定 判決 法院 臺南地院 高雄地院 案號 112年度簡字第3987號 113年度簡字第443號 判決 確定日期 113.2.27 113.5.18 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺南地檢113年度執字第1874號 高雄地檢113年度執字第4442號