聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1869號 聲明異議人 即 受刑人 林文章 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣高雄地方檢察 署檢察官執行之指揮（111年執更崎字第1518號），聲明異議， 本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林文章（下稱異議 人）前因竊盜等罪，經法院定應執行刑有期徒刑1年5月確定；另因竊盜等罪，經法院定應執行刑有期徒刑2年2月確定；又因竊盜、詐欺等罪，經法院定應執行拘役120日確定。依據刑法第51條第9款但書規定，應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。異議人上開有期徒刑之刑期，合計為3年7月，故其後案所判之拘役刑，應無庸再執行。因此，不服檢察官之執行指揮，依據刑事訴訟法第484條聲明異議等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。次按數罪併罰應執行者為有期徒刑與拘役時，因屬不同之刑罰種類，原則上採併科主義，應併執行，但有期徒刑與拘役在上位概念同屬自由刑之一種，而拘役刑期甚短，如與3年以上有期徒刑併予執行，實無意義可言，於此情形，刑法第51條第9款但書採吸收主義，明定不執行拘役，以為調和。惟其吸收拘役之前提係指合於數罪併罰規定之數罪而言，此觀刑法第51條本文首先揭示「數罪併罰，分別宣告其罪之刑」之旨自明。如不合數罪併罰要件，單純數罪或經分別合併定其應執行之刑，縱合併計算之有期徒刑逾3年，且有拘役，仍無適用刑法第51條第9款但書之餘地（最高法院110年度台抗字第1110號刑事裁定參照）。 三、經查，異議人前因竊盜、侵占等案件，經本院以111年度聲 字第652號裁定定應執行刑有期徒刑1年5月確定，臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以111年度執更崎字第1129號執行指揮書執行；另因竊盜、偽造文書等案件，經本院以112年度聲字第434號裁定定應執行刑有期徒刑2年2月確定，高雄地檢署檢察官以112年度執更崎字第699號執行指揮書執行；再因竊盜、詐欺等案件，經本院以111年度聲字第1159號裁定定應執行拘役120日確定，高雄地檢署檢察官以111年度執更崎字第1518號執行指揮書執行，有高雄地檢署執行指揮書電子檔紀錄、上開定應執行刑裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是雖異議人接續執行之刑期合計超過有期徒刑3年，惟異議人並無所定3年以上之應執行刑，依上開見解，自無第51條第9款但書規定之適用。從而，檢察官就111年度執更崎字第1518號執行指揮書之指揮並無違法或不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第十三庭 法　官 翁瑄禮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 張婉琪