聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1902號 聲 請 人 即 被 告 劉好銘 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院11 3年度重訴字第5號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉好銘（下稱被告）於案發後 是跟員警約好時間地點後，由被告自行投案，員警卻說是循線逮捕被告，此情業經被告於開庭時告知法官。本案已於民國113年9月24日宣判，被告已遭羈押逾8月，爰依法聲請具保停止羈押，然因被告無法提出保證金，被告願以限制住居方式替代繳交保證金，請法官讓被告得以回家照顧高齡75歲之母親。 二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告經法官訊問後，認有法定羈押之原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，即有羈押之必要者，得羈押之。所謂必要與否，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，事實審法院應有裁量之職權。 三、經查： ㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於113年4月12日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上之重罪，又於犯後有逃匿之行為，考量趨吉避凶脫免刑責之人性，認被告有逃亡之高度可能性，有羈押之原因，再衡酌被告所犯本案對社會治安影響及法益侵害之危害性甚大，認有羈押之必要，而裁定於同日予以羈押；並於延押訊問後，認被告所涉槍砲彈藥刀械管制條例等案件，犯嫌確屬重大，被告所涉持有手槍、攜帶凶器強盜罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於人性趨吉避凶之利害考量，且參諸被告於案發後有逃逸之情，係經員警拘捕到案，顯見已有逃亡之事實，而有羈押原因。再審酌被告所涉犯罪對社會之危害性、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度後，認若採命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保後續審理程序之順利進行，此外，被告經訊問後對於是否延長羈押乙事表示沒有意見，本院考量上情，認被告羈押之必要性仍在，故自113年7月12日、同年9月12日分別延長羈押2月在案，先予敘明。 　㈡又考量被告有前述羈押原因，復審酌被告被訴犯行之罪質、 國家刑罰權遂行之公益考量，以及羈押對被告人身自由之不利益、防禦權行使之限制後，認其他侵害較小之替代手段，均不足以確保本案日後審判（尚未確定）、執行順利進行及確保社會安全，是無從以具保、限制住居等手段代替之，而仍有羈押之必要性，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第十庭 審判長法　官 蔣文萱 　　　　　　　　　 法 官 吳俞玲 　　　　　　　　　 法 官 林怡姿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 周祺雯