聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1922號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 李政哲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年執聲字第1752號），本院裁定如下： 　　主　文 李政哲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李政哲因犯詐欺案件，先後經法院判 處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因詐欺案件，經本院先後判處如附表所示罪刑，均經 分別確定在案，又受刑人所犯附表所示各罪，最早確定者為民國112年1月6日，而各罪之犯罪行為時間，均在該裁判確定日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院，以上各情有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，檢察官聲請定其應執行之刑，核無不當，應予准許。 　㈡按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所 處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。查受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，固前經臺灣新北地方法院以111年度簡字第1810號判決定應執行拘役90日確定，既本件係於前開定刑之裁判後，復與他案合併定應執行刑，則前定之執行刑當然失效，本院自應仍以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。又附表所示各罪最長期為拘役40日，合併刑期為拘役160日（依法不得逾120日），及前已定應執行刑確定之刑之總和，加計附表其餘未經定應執行刑部分之總和，為拘役110日，參前揭說明，本院所定應執行刑，不得輕於拘役40日，亦不得重於上列拘役110日，首先敘明。 　㈢本院審酌下列事項後，定應執行刑如主文所示： 　⒈受刑人所犯如附表所示之犯行，均係詐欺案件，應認其犯罪 類型、行為態樣、法益侵害類型及動機均類似，且尚屬在一定期間內反覆為之，責任非難重複程度較高，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，暨考量因生命有限，刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法性。 　⒉再徵以經本院送達定應執行之刑意見陳述書予受刑人，請受 刑人就本案定應執行刑之內容及範圍表示意見，受刑人於該陳述書內表示沒有意見，請依法處理等情，有該陳述書附卷可查（見本院卷第29頁）。 　⒊併考諸受刑人所犯各罪反映出之人格、犯罪傾向、整體犯罪 過程之各罪情狀、各被害人所受損害的程度等綜合判斷，並審諸前揭定刑刑度內、外部界限，復參酌比例原則、平等原則、罪刑相當原則等要求，就本案整體犯罪之非難評價，且為貫徹刑法公平正義之理念，爰依刑事訴訟法第477條第1項，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 　㈣至受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，固已執行完畢，惟 此部分與其所犯如附表編號5所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就已執行部分予以折抵，併予指明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　姚佑軍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭永媚 附表：受刑人李政哲定應執行刑案件一覽表 編　　　　 號 1 2 3 罪　　　　 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　　告　 刑 拘役20日 （編號1-4曾定應執行刑拘役90日） 拘役40日 拘役40日 犯　罪　日　期 109/10/02 109/09/03 110/05/25-110/05/ 26 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新北地檢111年度偵緝字第1406號等 新北地檢111年度偵緝字第1406號等 新北地檢111年度偵緝字第1406號等 最　後 事實審 法　 院 新北地院 新北地院 新北地院 案　 號 111年度簡字第1810號 111年度簡字第1810號 111年度簡字第1810號 判決日期 111/08/26 111/08/26 111/08/26 確定 判決 法　 院 新北地院 新北地院 新北地院 案　 號 111年度簡字第1810號 111年度簡字第1810號 111年度簡字第1810號 判　　決 確定日期 112/01/06 112/01/06 112/01/06 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 是 是 備註 　新北地檢112年度 　執字第1963號 　（執畢） 　新北地檢112年度 　執字第1963號 　（執畢） 　新北地檢112年度 　執字第1963號 　（執畢） 編　　　　 號 4 5 （以下空白） 罪　　　　 名 詐欺 詐欺 宣　　告　 刑 拘役40日 拘役20日 犯　罪　日　期 110/07/01 110/07/01 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新北地檢111年度偵緝字第1406號等（原附表誤載為「新北地檢111年度偵緝字第1406號」，應予更正） 高雄地檢112年度偵緝字第2832號等 最　後 事實審 法　 院 新北地院 高雄地院 案　 號 111年度簡字第1810號 113年度簡字第1421號 判決日期 111/08/26 113/07/01 確定 判決 法　 院 新北地院 高雄地院 案　 號 111年度簡字第1810號 113年度簡字第1421號 判　　決 確定日期 112/01/06 （原附表誤載為「 111/08/26」應予更正） 113/08/16 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 是 備註 　新北地檢112年度 　執字第1963號 　（執畢） 　高雄地檢113年度 　執字第6863號 　（尚未執行）