聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1929號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 許進忠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年執聲字第1762號），本院裁定如下： 　　主　文 許進忠犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部 分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許進忠因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。 三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附 表所示之刑，均經確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復依上揭規定，本院就附表所示之罪定其應執行刑，應於各刑中之最長期（即有期徒刑3月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑6月）以下之範圍內為之。考量受刑人所犯2罪均為公共危險之罪，侵害法益類型相同，犯罪時間分別為民國112年8月5日、同年1月19日，暨受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之罪責重複程度，及受刑人就本院函詢關於本案定應執行刑之意見，逾期未回覆等情等一切情狀，爰就附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。 四、至附表編號1之一罪所處有期徒刑3月併科罰金20,000元，雖 已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95年度臺非字第320 號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附此敘明。另附表編號1之罪併科罰金部分，不在本件定刑範圍內，同予敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　 陳銘珠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳雅雯 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期(民國) 　　 最後事實審 　　　 確定判決 　 備註　　 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 112年8月5日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第2335號 112年11月1日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第2335號 112年12月13日 高雄地檢113年度執字第607號 （已執畢） 2 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年1月19日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第646號 113年6月26日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第646號 113年8月13日 高雄地檢113年度執字第6878號