聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第1946號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡承諺 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1798號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡承諺犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分 應執行有期徒刑伍月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡承諺因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、經查： 　㈠受刑人所犯附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之 刑，並於附表所示之日期分別確定在案，而首先判決確定日係民國112年9月6日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該刑事確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本件係受刑人請求檢察官就附表編號1所示得易科罰金之罪與附表編號2所示不得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，有臺灣高雄地方檢察署受刑人定應執行刑調查表在卷可查，是依刑法第50條第2項規定，自不受同法第50條第1項但書第1款規定之限制，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認為正當，應予准許。 　㈡審酌受刑人所犯附表所示2罪，罪質相異，犯罪型態及動機均 迥異，侵害不同被害人之法益，且各罪犯罪時間亦有所區隔，為充分反映各次行為之不法內涵，併參以受刑人就本院函詢關於本件定應執行刑之意見，逾期未回覆等總體情狀，爰就受刑人所犯如附表所示2罪，定如主文所示之應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但 書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　　葉芮羽 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　涂文豪 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 共同犯毀損他人物品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年12月12日 本院112年度簡字第1771號 112年8月3日 同左 112年9月6日 2 共同犯一般洗錢罪 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日（罰金不在本次定刑範圍） 111年10月27日 本院113年度金簡字第610號 113年7月18日 同左 113年8月23日