聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2023號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 林沃慶 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1871號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑 11年8月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害致死等2罪，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。 三、本院審查如附表所示2罪之相關判決後，認為檢察官向本院 聲請定應執行刑符合法律規定，並考量受刑人所為如附表所示之2罪，均為侵害未足歲之幼兒生命、身體法益，及受刑人人格特性與整體犯行之應罰適當性、矯正必要性，對於危害個人法益之加重效應為整體非難評價，及受刑人對定應執行刑之意見表示「沒有意見，請依法處理」等一切情狀，定應執行刑如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官 林育丞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王芷鈴 　 附表： 編號 　　 罪名 　　宣告刑 　 犯罪日期 　　　 最後事實審 　　　　 確定判決 法院、案號 　判決日期 法院、案號 　確定日期 1 成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪 有期徒刑11年 111年7月13日 臺灣高等法院高雄分院112年上訴字第385號 112年9月20日 同左 112年12月20日 2 成年人故意對兒童犯傷害罪 有期徒刑10月 110年9月某日 本院112年度訴字第803號 113年6月20日 同左 113年7月31日