聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2090號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖武萱 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第1910號），本院裁定如下： 　　主　文 廖武萱犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬肆仟元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人廖武萱因犯附表所示2罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按： ㈠、多數有期徒刑及多數罰金之定應執行刑： 　　裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；裁判確定前犯數罪，而有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，如經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍應依刑法第51條規定定其應執行刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第51條第5款、第7款、第53條分別定有明文。 ㈡、易服勞役之說明： 　　受罰金宣告，無力完納而易服勞役者，得以新臺幣（下同） 1,000元、2,000元或3,000元折算1日，刑法第42條第1項、第3項規定甚明。 三、經查： ㈠、是否符合定應執行刑要件： 　　受刑人所犯如附表所示2罪，業經法院先後判處如附表所示 之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官檢具受刑人於民國113年9月12日出具之臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表，以受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，而向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。 ㈡、定應執行刑之考量因素： 　　本院衡酌受刑人所犯附表所示2罪，分別係幫助犯洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪、不能安全駕駛動力交通工具罪，其所侵害之法益、罪質均不同，考量受刑人所犯2罪所反應之人格特性，並權衡審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，以及受刑人於前揭聲請定執行刑調查表記載「希望法院從輕量刑」等語等總體情狀。 ㈢、定執行刑之區間與結論： 　　考量上述因素，就受刑人所犯前述2罪，在2罪宣告刑有期徒刑最長期（4月）以上，有期徒刑合併之刑期（6月）以下；宣告刑罰金刑最多額（3萬元）以上，各罰金刑合併之罰金金額（3萬5000元）以下之範圍內，定如主文所示應執行之刑，並諭知如主文所示易服勞役折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款、第7款、第42條第1項、第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官 何一宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佳螢 附表： 編號 罪　名 宣 告 刑 犯罪日期 　　　　最後事實審 確定判決 法院 　 案號 判決日期 法院 案號 確定日期 1 幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年6月5日至112年6月8日 本院 113年度金簡字第176號 113年5月15日 均同左 113年6月27日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 113年5月16日 本院 113年度交簡字第1167號 113年6月5日 均同左 113年7月30日