聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2140號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 王逸達 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1949號），本院裁定如下： 　　主　文 王逸達犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年肆月，罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨以：受刑人王逸達因犯如附表所示之罪，先後經判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。 三、受刑人犯附表所示案件，分別經法院判處如附表所示之刑等 情，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且受刑人請求檢察官就上開各罪聲請定其應執行之刑，有受刑人同意聲請定執行刑調查表可佐。又本院再為定應執行刑之裁判時，應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。爰於法律秩序理念及法律目的之前提下，兼酌受刑人所犯數罪均為不能安全駕駛致交通危險罪、犯罪時間、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀為整體評價，及受刑人對本件定執行刑所表示之意見，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易刑之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　黃立綸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毓琪　　　　　 附表： 編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期(民國) 　　 最後事實審 　　　確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 113年1月6日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第206號 113年3月13日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第206號 113年4月8日 高雄地檢113年度執字3389號 2 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年8月12日 臺灣高雄地方法院113年度審交易字第586號 113年7月12日 臺灣高雄地方法院113年度審交易字第586號 113年9月6日 附表編號2至3所示之宣告刑，曾經原審判決定應執行有期徒刑壹年壹月、高雄地檢113年度執字第8169號 3 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑柒月 110年12月16日 同上 同上 同上 同上